Safari 8.0 en Yosemite no mata los processs cerrados de la pestaña, la memory de cerdos

Acabo de actualizar a Yosemite y comencé a usar el nuevo Safari 8.0. Durante un time, todo parecía estar bien, pero luego todo se hizo tan ligeramente más lento y lento, especialmente al cambiar de escritorio.

Después de perder la paciencia, abrí el Activity Monitor y para mi sorpresa, encontré alnetworkingedor de una docena de viejos processs de contenido web de Safari todavía funcionando y usando mucha memory, a pesar de que las tabs ya estaban cerradas.

  • ¿Es posible save files MP3 alojados en http directamente en un iPad?
  • La installation de OS X en SSD se bloquea cada vez
  • Recuperar espacio en el disco duro de la partición eliminada y recuperar Apple bootloader
  • ¿Ha cambiado la navigation de la tecla de flecha para Skim en Yosemite?
  • "Safari quiere utilizar su información confidencial almacenada en" website "en su llavero"
  • OS X El Capitan Installer.app ha paralizado mi Mac Mini
  • ¿Alguien notó una cosa similar? ¿O conoce una forma de forzar a Safari a matar el process después de cerrar una pestaña?

    (Macbook Pro, mediados de 2012, 13 pulgadas, 4 GB de RAM)

  • Compartir files Mac (Yosemite) con Windows
  • ¿Cómo puedo restablecer los marcadores de Safari en iCloud?
  • La búsqueda del buscador no funciona correctamente después de la actualización de Yosemite
  • Inspeccionar elemento en Safari?
  • OS X 10.11.1 con Safari 9.0.1 se congela al abrir una nueva pestaña o barra de direcciones
  • ¿Es posible get GNU sed para OSX?
  • 2 Solutions collect form web for “Safari 8.0 en Yosemite no mata los processs cerrados de la pestaña, la memory de cerdos”

    He visto esto desde Safari 8 en OS X 10.9.5, OS X 10.10.x todas las versiones con Safari 8 y tristemente en Safari 9 en todos los betas El Capitán hasta la date, también. La fuga de la memory de Safari en mi caso es severa y Safari tiene que ser completamente parado y recomenzado a menudo. Sólo parece que sucede si tienden a tener algunas windows abiertas mucho, que se "reutilizar"; pero en general, Safari sólo crece y crece (por muchos GB).

    Las sugerencias acerca de "poner más memory" son absurdas. Tengo un orderador portátil de 16GB Macbook Pro que es la configuration máxima de la memory soldada ("pro" mi parte trasera!) Que Apple proporciona. Simplemente no es posible agregar más. La presión y la desaceleración de la memory tienden a ser críticas cuando Safari supera los 10 GB. Lo hice una vez persistir hasta el punto donde estaba utilizando más de 13 GB. Cuando se reinicia con todas las tabs revisadas manualmente para asegurarse de que todas las páginas están cargadas, volverá a aproximadamente 2.5Gb. Una fuga de ese tamaño es completamente indefendible.

    Este es un cambio radical en el comportamiento de Safari 7, que se comportó básicamente bien en este sentido – sin embargo, hay sorprendentemente pocos informes de la misma en línea. No es un problema sutil y Safari 8 ha existido durante siglos. Otros lo habrían notado, pero pocos lo reportan.

    Lo veo en mi 10.9.5 máquina, 10.10 portátil en casa, 10,11 testing portátil e incluso, más recientemente, un 10,10 portátil en el trabajo. Mi conclusión es que esto debe ser Safari para atornillar cuando determinado marcador, cookie, caching y / u otros datos están presentes y estos datos deben ser parte de las cosas que comparte a través de iCloud – de lo contrario no habría esperado mi independientemente limpio instalado – por-TI-vendedor portátil de trabajo para exhibir exactamente el mismo comportamiento.

    La conclusión es que esto parece ser una cosa de datos de usuario. Tomando una respiración profunda y haciendo un completo Safari restablecer – zanja sus marcadores iCloud, vaciando todo de cada instancia de Safari en la count de iCloud, eliminando ~ / Library / Safari y así sucesivamente – podría funcionar de acuerdo con los foros de desarrolladores. Pero como siempre con Apple desde aproximadamente OS X 10.7, su un lío heisenbuggy y ninguna cantidad de polizas de pollo muerto será garantizado para arreglar su problema.

    Los processs de separación de fichas cerradas pueden ser simplemente una "extensión incorrecta", pero eso no es excusa: las extensiones están bajo control de Safari y una extensión incorrecta nunca debe poder romper el browser. Es sólo código JavaScript que se ejecuta completamente bajo la supervisión del browser. Sin embargo, sabemos que Safari debe tener un código muy bajo para el soporte de extensión dada la historia problemática, por lo que siempre vale la pena investigar si aún no lo has hecho.

    "Web Content Process" = "Tab" es una suposition errónea. Un process de contenido web puede contener más de una pestaña. Dependiendo de los detalles de la implementación de Safari, es posible que después de cerrar la última pestaña relacionada con un determinado process de contenido Web no signifique automáticamente cerrar ese process de contenido web. Podría ser posible que Safari mantenga el Proceso inactivo en segundo plano listo para tomar una nueva pestaña cuando sea necesario. Creo que Mavericks Safari se comporta de la misma manera.

    Sobre su experiencia de "más lento y más lento": Puede ser que 4 GB de RAM sean insuficientes para su carga de trabajo normal. Como resultado se utiliza la memory virtual. Eso significa que su HDD (o SSD) se utiliza como una extensión para su RAM, cuando más memory es necesaria para conducir todos los processs abiertos. Uso de HDD significa una desaceleración. Un SSD es mejor en ese respecto.

    Yo uso Safari 7 en Mavericks, no voy a probar ahora lo que sucede cuando se cierra un número suficientemente grande de tabs. Pero permítanme describir la situación normal en mi MBP: Mi Safari tiene atm 4 Windows abierto, cada uno contiene 10 a 40 tabs, en sum ~ 100 tabs abiertas. En el Monitor de actividad veo 20 Procesos de contenido web cada 9 a 12 hilos. Además tengo 13 QTKitserver Procesos de Contenido Web, cada 2 hilos. Todos los processs de contenido web tienen un PID de 3 dígitos, lo que significa que se iniciaron al principio después de mi último reinicio, que es hace 3 días. Por lo tanto, los processs de contenido web son reutilizados por Safari. Si fueran nuevos processs habrían conseguido un PID de 4 o 5 dígitos. Aunque, admito que no abrir y cerrar muchas tabs desde el último reinicio. Tengo 8GB de RAM y un SSD en un 2009 MBP atrasado.

    Puedes leer en algunos lugares que Yosemite necesita un poco más de RAM que los Mavericks. Tal vez eso es suficiente para frenar su sistema de 4 GB en comparación con Mavericks. Aunque no debería funcionar mucho peor que los Mavericks. BTW, una buena lectura en la gestión de la memory de 10.9 se puede encontrar aquí .

    Conclusión: Considere la posibilidad de instalar 8 GB de RAM. Su suciedad es barato para un MBP no Retina.

    Y puedes hacerlo tú mismo . Sólo tiene que averiguar qué RAM-Módulos son para su MBP Modelo: ht tp: //support.apple.com/kb/HT201165? Viewlocale = en_US # 1.

    Parece que incluso 16 GB son posibles para MBPs aún mayores si uno tiene suerte. Tenga cuidado, este tema de 16GB necesita más investigación: ht tp: //forums.macrumors.com/showthread.php? T = 1511196

    Pero no sé si eso es necesario en su caso. Imho 8GB están bien.

    Loving Apple Products like poisoning (iPhone, iPad, iMac, Macbook, iWatch).