Optimice macbook pro para discos SSD + HDD internos

Actualicé mi MacBook Pro al replace la SuperDrive con una SSD. Ahora estoy usando el SSD como volumen de arranque y tengo todas mis aplicaciones. Mi carpeta de inicio está en la unidad de disco duro.

Mi pregunta es cómo optimizar mejor mi configuration de velocidad / performance / vida útil.

  • ¿Es posible desactivar un atajo de keyboard pnetworkingeterminado para un carácter especial, sin el uso de software de terceros?
  • BootCamp no puede particionar
  • Errores extraños en la aplicación de la console
  • La count de la tienda de aplicaciones de usuarios antiguos aún está activa en mi computadora
  • ¿Cómo forzar a macOS a aceptar y activar cambios en .GlobalPreferences.plist?
  • ¿Es posible volver a las 3 columnas verticales Mail.app?
  • Algunas preguntas específicas

    • ¿El SSD es el lugar ideal para las aplicaciones?
    • ¿Dónde debe ubicarse el file de intercambio? ¿Disminuirá la vida útil de la SSD?

    Las especificaciones de mi computadora

    Una captura de pantalla de la página principal de Lion's System Information que describe una MacBook Pro 15 ", mediados de 2010 con un procesador Intel Core i7 a 2.66 GHz, 8 GB de RAM DDR3 a 1067 MHz, una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce GT 330M con 512MB de VRAM con Mac OS X Lion 10.7.1 (compilación 11B26).

  • Vaciar el gancho de basura
  • Exportar correos electrónicos de Outlook (Mac) a Gmail
  • ¿Cómo puedo descartar permanentemente las notifications disponibles de actualizaciones?
  • ¿Hay un cliente BitTorrent de command-line preinstalado en OS X?
  • ¿Funcionan / etc / resolver / files en Mountain Lion para la resolución de DNS?
  • ¿Cómo cambiar el color de selección en apariencia?
  • 4 Solutions collect form web for “Optimice macbook pro para discos SSD + HDD internos”

    ¿El SSD es el lugar ideal para las aplicaciones?

    El SSD es el lugar ideal para todos sus datos. Sin embargo, si tiene poco espacio (como la mayoría de los propietarios de SSD), se recomienda "download" algunos de los types de files más grandes y generics (música, películas, etc.) y no afectará adversamente el performance de su día. día.

    Sin embargo, dicho esto, tener su carpeta de inicio en una unidad separada puede ser exagerada ya que hay muchos files pequeños alojados allí (preferences de la aplicación, cachings de progtwigs y otra mezcla) que ayudan a que su software y sistema funcionen de manera eficiente, y al hacerlo puede disminuir inadvertidamente su performance de manera moderada a bastante sustancialmente en algunos casos.

    También tenga en count que OS X creará files tmp según sea necesario e incluso hará malabarismos de ida y vuelta según la demanda y todo esto se escribirá en la unidad donde está instalado su sistema (lugares como / var / tmp, etc.). Y a decir verdad, no tiene sentido comprar un SSD para hacer uso de sus beneficios si va a download todo. Los SSD son baratos actualmente y todos tienen garantías más largas (la mayoría son 5 años) que la mayoría de los HDD tradicionales.

    ¿Dónde debe ubicarse el file de intercambio? ¿Disminuirá la vida útil de la SSD?

    Deje el file de intercambio solo. Una de las primeras cosas que hacen los nuevos propietarios de SSD es examinar sus sistemas buscando siempre maneras de evitar leer y escribir (léase: desgaste lento), en última instancia, en un bash por alargar la vida útil de su disco, como si lo hubieran tenido. solo unos pocos meses ( BitMICRO realmente desmintió algunos de los mitos sobre la duración de la SSD ). Esta es una tarea imposible. OS X (y todos los demás sistemas operativos) realizan millones y millones de pequeñas lecturas y escrituras en sus tareas.

    Los files se almacenan en caching varias veces y se realiza mucho "vudú" debajo del capó. Lion, con versiones, copys de security locales de Time Machine, etc. doblemente. Te llevará a la locura si te preocupas constantemente por los ciclos de lectura / escritura y todos aquellos que sugieren que deshabilitar el intercambio, ejecutar sin time de inactividad o incluso crear un disco RAM, solo están vendiendo aceite de serpiente (sin embargo, hay algunas optimizaciones que puedes funcionan para liberar espacio o networkingucir el desgaste de las SSD, pero a menudo implican services de desactivación, que algunos pueden considerar útiles). Ninguno de ellos presenta datos reales y duros sobre su desempeño. Mi auto se maneja mucho mejor después de haber tenido un buen lavado y detallado, pero claramente, el agua y el soap no sintonizan los motores. Es un efecto placebo y es bastante fuerte.

    Ahora la nueva tendencia es TRIM. En primer lugar, el único artículo genuino sobre el tema (que ha sido criticado hasta cierto punto, aunque nadie lo ha desmentido) muestra que OS X se beneficia muy poco de TRIM. En segundo lugar, el habilitador TRIM (desarrollado por Oskar Groth) ha sido un punto de discusión últimamente, y algunos afirman que el instalador es inherentemente defectuoso. Grant Pannell se encargó de arreglarlo . Pero una pregunta aún permanece: ¿OS X necesita TRIM? Y si ese es un "sí" rotundo, ¿en qué circunstancias?

    Ahora es el caso de que muchos fabricantes de SSD pongan sus propias rutinas de recolección de basura en el disco. Todos los chipsets SandForce vienen con algo llamado " reciclador " , "que realiza de forma inteligente la recogida de basura con el menor impacto en resistencia flash" (y ahora es el consenso de que TRIM no debería usarse para ningún SSD con estos controlleres). Por lo tanto, agregar TRIM solo sirve para agregar sobrecarga y disminuir el performance, aunque solo ligeramente (según mis propias testings con XBench y HD Speed ​​Test ). Otros fabricantes, como Kingston, también están haciendo lo mismo al agregar recolección de basura nativa directamente en el controller (aunque esto no es nada nuevo). Por lo tanto, no es suficiente activar el interruptor en TRIM y asumir que es para su beneficio.

    Mientras que la networking está llena de desinformación y rumores, una persona en particular (Hyram) publicó información interesante sobre el tema. Puede dirigirse aquí para leer más sobre lo que tiene que decir sobre por qué exactamente Apple no ha elegido habilitar TRIM para todos los SSD (asegúrese de leer su comentario de seguimiento también, solo un par más abajo). Él habla de lo siguiente en su publicación inicial:

    Apple bloqueó el soporte TRIM por una muy buena razón: su código funciona de manera confiable con los SSD que eligieron y no otros, porque han progtwigdo en ciclos de synchronization críticos para nanosegundos que combinan perfectamente con los times de acceso de los controlleres utilizados en Apple. SSD. El uso de estos controlleres con otros controlleres puede, en el mejor de los casos, ralentizarlos y, en el peor de los casos, boost el efecto térmico que mata las celdas de almacenamiento al forzar al controller a actuar cuando aún no está listo. Este aumento térmico acelera la muerte del SSD, networkinguciendo la vida útil ya baja a seis meses, si no less.

    Luego está el problema de Sandforce. Los SSD que usan uno de los controlleres DuraClass de Sandforce (SF1200 o superior) no necesitan ningún tipo de TRIM, ya que tienen su propio sistema de recolección de basura y nivelación de desgaste integrado que utiliza escrituras paralelas, ya que en realidad hay dos juegos de controlleres de chips integrados: mientras que uno está satisfaciendo las demandas del host al leer y escribir datos solicitados, el otro está administrando autónomamente las matrices de estado sólido, cambiando los datos accedidos regularmente a nuevas celdas, actualizando los índices de bloques y distribuyendo generalmente la carga de trabajo para asegurar que se mantengan los efectos térmicos a un mínimo absoluto. Al habilitar TRIM, la SSD se ve forzada a trabajar dos veces más, ya que ahora hay dos sistemas de administración de elementos separados en ejecución, uno desde el sistema operativo y otro integrado en el dispositivo. Esto aumenta drásticamente el daño térmico y, nuevamente, networkinguce la vida útil de la unidad.

    Si bien nadie ha confirmado oficialmente si él está en la marca o no, tendrías que ser bastante grueso para ignorar por completo su advertencia. Para decirlo sin rodeos, tiene sentido. Si el problema no es más que decirle a una extensión de kernel que active TRIM para todos los SSD, no tendría mucho sentido que Apple no lo hiciera. Muchos podrían argumentar que Apple lo hace así que comprará sus SSD de alto precio, pero según mi experiencia, Apple está en el negocio de expandir la experiencia del usuario, no de sofocarla. Existe una gran cantidad de periféricos baratos de terceros en el mercado (desde adaptadores de video hasta ratones y keyboards) y Apple no ha impedido que ninguno de ellos funcione de manera óptima. ¿Por qué comenzarían con SSD? Claramente, hay más cosas aquí.

    Le insto a que revise su SSD y descubra si tiene recolección de basura a bordo. E incluso si no lo hace, le daría a TRIM un segundo pensamiento. Según mi comprensión e interpretación, TRIM es un sistema obsoleto , a favor de una recolección de basura a bordo mucho más eficiente.

    Honestamente, todos los SSD tienen una garantía mínima de 3 años (la mayoría de los fabricantes lo han aumentado a 5) y si el disco falla antes, recibirás uno nuevo. Anandtech ha escrito un artículo excepcional sobre el estado actual de los SSD que puede encontrarle útiles, pero incluso tales cosas no deberían asustarlo. Simplemente realice copys de security periódicas y disfrute de su nueva unidad, equilibre el espacio limitado, por supuesto.

    Sí, mantenga absolutamente todas sus aplicaciones en la SSD. Perderías muchos de los beneficios de cambiar a una SSD manteniendo las aplicaciones en el disco duro principal.

    En cuanto al file de intercambio, parece que hay una gran cantidad de debate tanto a favor como en contra sobre el tema , como en el Superusuario y los documentos oficiales de soporte de Windows 7 . Mi idea es habilitar TRIM en la unidad (usando el habilitador TRIM práctico y mantener el intercambio en la SSD. TRIM ayudará a minimizar las lecturas / escrituras, y todo lo que leo implica que incluso considerando el peor caso para la degradación de intercambio, la unidad durará más que la computadora en la que se encuentra.

    Acabo de apagar mi intercambio todos juntos. Tengo 8 GB de RAM en mi MBP 2009. Simplemente no veo el valor de agregar Virtual-RAM (lo que el viejo Mac OS lo llamaba) en el que realmente nunca parece necesitar ninguno, y si algo simplemente ralentiza el sistema. El sistema ha estado funcionando bien y limpiamente por un time. Estoy seguro de que alguien hablará con alguna razón por la cual es "peligroso". Pero es una computadora portátil, tiene una batería, OSX está diseñada para hibernate antes de que la batería muera. Casi nunca ejecuto aplicaciones que consumn 8 GB de RAM de todos modos. Estoy pensando en mover mi carpeta de inicio, y sí, la carpeta de la biblioteca de inicio contiene muchos datos específicos del usuario para cada aplicación, pero el disco que planeo download es un híbrido. Así que estoy seguro de que gran parte de los datos de la biblioteca terminarán en la unidad SSD 4Gb de la unidad híbrida, ya que se accedería con frecuencia.

    OK, esto es mucho más tarde, pero por supuesto, ahora crearías / usarías una unidad Fusion con tus SSD (s) y HDD (s). Luego, el sistema operativo administrará la colocación de los files a los que se accede en el SSD y los files less utilizados en el HDD.

    Automáticamente.

    Loving Apple Products like poisoning (iPhone, iPad, iMac, Macbook, iWatch).